Clinically assisted hydration at the end of life - yes, no, maybe?

Die Evidenz zur Flüssigkeitszufuhr bleibt begrenzt

Physiologische Flüssigkeitsverluste setzen sich in der Nähe des Todes fort, aber Veränderungen am Lebensende bleiben ungewiss. Die Evidenz ist begrenzt: Es gibt nur wenige kleine randomisierte Studien, und frühere Studien verwenden oft 1 l/Tag trotz klinischer Dehydrierung, was möglicherweise nicht ausreicht, um frühere und anhaltende Verluste zu ersetzen.

Chelsea 2 zeigt gemischte Ergebnisse

Bei hydrierten Patienten mit einer Prognose von unter einer Woche zeigt klinisch unterstützte Hydrierung keinen Unterschied bei Delir, Sedierung, Schmerzen, Dyspnoe, Übelkeit, Erbrechen, Ödemen, Lungenödem oder Aszites; die Überlebenszeit verlängert sich, während Sekrete in den oberen Atemwegen und der Einsatz von Anticholinergika zunehmen.

Individualisierte Entscheidungen sind angegeben

Die Ergebnisse unterstützen weder die routinemäßige Anwendung noch das routinemäßige Vorenthalten einer klinisch unterstützten Flüssigkeitszufuhr. Entscheidungen werden entsprechend den Umständen und Präferenzen der Patientinnen und Patienten individuell getroffen; in Fällen von Unsicherheit oder Uneinigkeit ist ein zeitlich begrenzter Versuch mit ausdrücklich festgelegten Kriterien für Fortführung und Abbruch angemessen.

In der Fortbildungsveranstaltung „Klinisch assistierte Hydratation am Lebensende – ja, nein, vielleicht?“, organisiert von der Klinik Barmelweid, erörtert Prof. Dr. Andrew Davies die physiologische Begründung, die ethische Kontroverse und die begrenzte Evidenzlage zur klinisch assistierten Hydratation bei sterbenden Patientinnen und Patienten. Er betont, dass der Flüssigkeitsverlust am Lebensende trotz veränderter Physiologie weiter anhält, während die aktuelle Literatur uneinheitlich bleibt und randomisierte Evidenz spärlich, methodisch heterogen und häufig auf unzureichenden Flüssigkeitsmengen basiert. Prof. Dr. Davies stellt die cluster-randomisierte Chelsea-2-Studie vor, die 1.565 überwiegend ältere Patientinnen und Patienten mit einer geschätzten Prognose von weniger als einer Woche umfasst und die Standardversorgung am Lebensende mit oder ohne gewichtsbasierte klinisch assistierte Hydratation vergleicht. Die berichteten Hauptergebnisse zeigen keinen Unterschied zwischen den Gruppen hinsichtlich Delir, Sedierung, Schmerzen, Dyspnoe, Übelkeit und Erbrechen, peripheren Ödemen, Lungenödem oder Aszites, weisen jedoch auf ein verbessertes Überleben in der Hydratationsgruppe sowie auf eine höhere Prävalenz von Sekreten in den oberen Atemwegen mit vermehrtem Einsatz von Anticholinergika hin. Er interpretiert diese Befunde als Hinweis darauf, dass klinisch assistierte Hydratation bei angemessenem Management im Allgemeinen sicher ist, erkennt jedoch an, dass ein möglicher Überlebensvorteil je nach individuellen Behandlungszielen und Symptomlast unterschiedlich bewertet werden kann. Prof. Dr. Davies spricht sich daher sowohl gegen die routinemäßige Verabreichung als auch gegen das pauschale Vorenthalten von Flüssigkeit aus und unterstützt stattdessen eine individualisierte Entscheidungsfindung, die sich an den Umständen der Patientin bzw. des Patienten, an klinischen Indikationen oder Kontraindikationen sowie an den Präferenzen der Betroffenen orientiert. Er weist ferner darauf hin, dass anhaltender Durst nicht allein auf Mundpflege reduziert werden sollte, und verweist auf die MASCC-Leitlinie, die bei Unsicherheit oder Meinungsverschiedenheiten einen zeitlich begrenzten Hydratationsversuch mit klaren Kriterien für Fortführung oder Beendigung empfiehlt.